ANTIMAFIADUEMILA

NAPOLITANO ¡AHORA BASTA!
Por Saverio Lodato – 16 de octubre 2012]
Hay un énfasis quirinalicia*, en este enésimo episodio del affaire del conflicto de atribuciones de poderes, que deja perplejos. El jefe del Estado no pierde ocasión para definirse a si mismo el blanco de una dura campaña en su contra. Indica abiertamente a “magistrados, periodistas y políticos” como los sabios tejedores de una trama de denigración, calumnias e insinuaciones sospechosas en perjuicio de su persona y del cargo institucional que ocupa.

Qué lo piense no es una novedad. Desde el momento en que filtró la noticia de la existencias de coloquios telefónicos entre él y el ciudadano Mancino Nicola* – primero investigado y después imputado por la Fiscalía de Palermo por falso testimonio en el ámbito de la negociación Estado-mafia – el jefe del Estado optó por ese camino. Dijo lo que pensaba. Y sigue pensando igual.
Es absolutamente superfluo ratificar que está en su pleno derecho de pensar como quiere.
La síntesis de su pensamiento sobre todo este tema, por otra parte, ya está en las actas. Y, además, es sumamente notoria la decisión de elevar ante la Corte Constitucional el conflicto de atribuciones de poderes, como prueba de la ilicitud    – aseverada por él – de la conducta de los fiscales palermitanos.
Pero, darían ganas de decir que para todo, incluso en los asuntos del Estado, tendría que haber un límite.
Estamos en la víspera de ese veredicto de la Corte Constitucional tan deseado por el Jefe del Estado y por los juristas cercanos a él, e invocado como taumatúrgico. Estamos en la víspera del comienzo, en Palermo, del debate ante el Gup (juez investigaciones preliminares), que decidirá el destino de la investigación sobre la tratativa. Estamos en la víspera del traslado a Guatemala del procurador Antonio Ingroia quien ha sido indicado desde varias partes como “la oveja negra” que se habría alejado del protocolo institucional. Estamos, en otras palabras, en la carrera final.
Ahora, cuando nadie se lo esperaba, y exclusivamente por decisión unilateral del jefe del Estado, la temperatura ha vuelto a sobrecalentarse. El jefe del Estado, en ocasión de la publicación de un libro suyo, ha hecho pública efectivamente la correspondencia entre él y el consejero del Quirinal Loris D’Ambrosio en vísperas del fallecimiento de este último. Un acto digno, tratándose de la divulgación de hechos que no era conveniente que quedaran secretos.
Las cartas, basta leerlas, como vale para cualquier correspondencia. Pero acompañarlas, como ha sucedido en este caso, una vez más con la columna sonora de la voz del Quirinal que vuelve a denunciar que existe un complot en perjuicio suyo, encaja a nuestro parecer, en ese énfasis quirinalicia de la que hablabamos al principio y que a largo plazo corre el riesgo de producir un involuntario ruido siniestro.
Somos todos hombres, incluso los jefes de Estado. Por lo cual fue legítima la indignación de Napolitano ante la noticia de la muerte imprevista De Loris D’Ambrosio. Sus palabras de condena, dirigidas a quien, a su juicio, había provocado la muerte del consejero, además de amigo, eran humanamente comprensibles. Aunque no compartidas, porque fuera de lugar e inoportunas en el contexto de dolor de una tragedia que antes que nada es privada.
Prueba de ello es que aquellas palabras indujeron a Giuliano Ferrara a  señalar en televisión, ante millones de telespectadores, precisamente a Antonia Ingroia como el principal asesino del mismo D’Ambrosio. No se sintió el ruido de una mosca (ni mucho menos desde lo alto de las Instituciones) para condenar el macabro parrafeo del opinólogo Ferrara.
En otras palabras, nuestro Jefe del Estado, que conoce bien el país en el que vivimos todos, no debería olvidar nunca que las cosas se dicen solo una vez y que las causas – cuando son causas buenas – se defienden por si solas.