Pin It

¿El CSM hacia la reforma?

Por Giorgio Bongiovanni-17 de Septiembre de 2019

El domingo por la mañana, en la sede de la Asociación Nacional de Magistrados, en vista de las elecciones complementarias de los dos nuevos delegados que deberán ser elegidos para el Consejo Superior de la Magistratura después de la renuncia de Luigi Spina (Unicost) y Antonio Lepre (Mi) siguieron los escándalos que surgieron en la investigación de Perugia sobre el ex presidente de la ANM Luca Palamara (acusado de corrupción), se llevaron a cabo las audiencias de los dieciséis candidatos a magistrados. Cada uno de ellos presentó su propia "visión" sobre cuáles deberían ser las tareas del órgano superior del poder judicial, pero también destacaron lo que no se ha hecho hasta ahora. Entre ellos también estaba el fiscal adjunto nacional antimafia, Nino Di Matteo. En su discurso de quince minutos hay ideas para la renovación, pensamientos, apuntes, pero también análisis crítico sobre un sistema que, desafortunadamente, presentó degeneraciones evidentes con respecto al papel consagrado en la Constitución.

Y esas críticas, por diferentes aspectos, atravesaron a algunos magistrados, políticos y ex miembros del propio CSM.

Ayer leímos quejas absurdas de las agencias de noticias, justificaciones hipócritas y consideraciones desequilibradas en los discursos del diputado de Forza Italia Pierantonio Zanettin (ex miembro laico del CSM), de Mariarosaria Guglielmi, Secretaria General de Magistratura Democrática y del ex magistrado y ex senador, Antonio Di Pietro.

Pero ¿cuál fue la "piedra del escándalo"?

La denuncia, de parte de Di Matteo, sobre la degeneración del correntismo, "donde pertenecer a corrientes o grupos se ha convertido en la única posibilidad de desarrollo profesional y protección en momentos de dificultad y de peligro. Y este es un criterio muy cercano a la mentalidad y al método mafioso". Una denuncia que se insertó en una discusión más amplia donde se destacaron otros temas críticos, como la "burocratización vinculada a una lógica perversa de las tarjetas en lugar de números y estadísticas; la jerarquización de oficinas; y el colateralismo político que se manifiesta en el privilegiar opciones de oportunidad en lugar de deberes".

Di Pietro, invitado a comentar en Radio Cusano Campus sobre la consideración de las corrientes de la magistratura, dijo: "No hacemos de toda hierba un manojo. En todas las categorías de seres humanos puede haber algunas manzanas podridas, pero tirar la cesta entera me parece una simplificación demasiado arriesgada. No quisiera que para combatir este tipo de lobby se haga otro lobby igual y opuesto. Las modalidades de composición del CSM deberían modificarse, yo estoy a favor del sorteo".

En primer lugar, nos preguntamos si el ex magistrado escuchó o leyó toda la intervención de Di Matteo, porque ni siquiera el mismo fiscal del proceso de la tratativa entre el Estado y la Mafia hizo de cualquier hierba un manojo.

Luego invitamos a reflexionar sobre la necesidad real del sorteo como una solución a los males que se han manifestado. Sabemos perfectamente que no es el único que considera válida tal solución, aunque con algunos cambios, incluso hay miembros de la misma corriente que apoya a Di Matteo en la carrera al CSM.

Hasta para los simples cronistas que han estado lidiando con informes judiciales durante varios años, parece bastante ilógico, si no absurdo, relegar el destino o el futuro de un magistrado a la "diosa de los ojos vendados".

Frente a una Constitución que legitima al magistrado al tomar una decisión sobre el futuro de tantos ciudadanos, que puede condenar a cadena perpetua o a varios años en prisión, que puede decidir sobre confiscaciones y secuestros de bienes (y no se olvidan los errores en este campo, ndr), que puede eliminar la autoridad parental sobre un niño mediante la sanción de la custodia, es ridículo que no tengamos el discernimiento para elegir a nuestros miembros sin aceptar recomendaciones, juegos de carrera o episodios de corrupción, sino simplemente elegir evaluando los méritos de los diversos candidatos.

La carrera de cada magistrado da testimonio del valor real y de la capacidad real. También porque aquellos que ingresan al CSM tendrán la tarea de evaluar, con el mismo criterio, a los candidatos para dirigir las diferentes Fiscalías, evaluando también cada solicitud individual para el avance profesional.

Hoy, en una nota también Area DG opinó sobre las palabras de Di Matteo ("Hay quienes han venido a equiparar el consenso electoral con la mafia. Estamos afectados. Como magistrados sabemos que mencionar al crimen organizado de manera inapropiada significa minimizar su gravedad"). Pero aquellos que han escuchado toda la intervención del fiscal nacional antimafia pueden darse cuenta de que no se ha minimizado el crimen organizado, ni la evocación ha sido desproporcionada.

Mucho más graves fueron las palabras de la secretaria general de Magistratura Democrática, Mariarosaria Guglielmi. Dijo que "las declaraciones, ampliamente divulgadas por la prensa, del Dr. Di Matteo sobre las corrientes en el poder judicial y los 'métodos de la mafia' probablemente propongan a la opinión pública una ecuación inaceptable entre la elección de pertenencia de los magistrados individuales a los grupos asociativos de la ANM y la afiliación a las organizaciones criminales de la mafia". Y de nuevo: "Las declaraciones genéricas 'de efecto', que no tienen nada que ver con la crítica argumentativa y con el uso concreto para combatir las degeneraciones actuales, solo pretenden producir un desconcierto muy serio entre los ciudadanos y la opinión pública, dejando abiertas preguntas inquietantes sobre el nivel ético de una magistratura que se movería en su interior con lógica mafiosa".

Gugliemi dijo que MD "siempre ha sido consciente de la necesidad de una vigilancia crítica y autocrítica sobre los riesgos de degeneración hacia la mera lógica de la pertenencia", pero olvida la historia. Hay hechos que no pueden olvidarse prescindiendo del hecho de que ha habido, y todavía hay, magistrados válidos firmemente comprometidos con la lucha contra la mafia y la corrupción, que se adhieren a esta corriente.

Desafortunadamente, otros miembros nunca se disculparon por lo que sucedió en 1988. Cuando Caponnetto dejó el Grupo Antimafia por razones de salud y debido a límites de edad, Falcone y Antonino Meli fueron nominados para su reemplazo. El 19 de enero, después de una controvertida votación, el Consejo Superior de la Magistratura nombró a Meli. Y Magistratura Democrática, con la sola excepción de Gian Carlo Caselli que votó a favor de Falcone, votó a favor de Meli.

Y algún tiempo después, cuando Falcone aceptó las tareas de Ministro de Gracia y Justicia propuestas por Martelli, otros miembros de Magistratura dijeron que Falcone se había "vendido al poder político". No nos olvidamos.

Así como no podemos olvidar las palabras de Paolo Borsellino dichas en la Biblioteca Municipal, luego de la masacre de Capaci. "En enero de 1988 – dijo esa tarde de junio – cuando Falcone, que había quedado solo para continuar su trabajo, el Consejo Superior de la Magistratura con motivaciones ridículas prefirió al consejero Antonino Meli. (...) La carrera por la sucesión se abrió para la oficina de instrucción en el Tribunal de Palermo. Falcone concursó, algunos Judas inmediatamente se empezaron a burlar de él, y el día de mi cumpleaños el Consejo Superior de la Magistratura nos dio este regalo: prefería a Antonino Meli".

El CSM de esa época, con la complicidad de MD, obstaculizó y humilló de manera inverosímil la carrera de Giovanni Falcone, como lo hizo cada vez que rechazó su candidatura para puestos más altos.

Las corrientes, por lo tanto, siempre han llevado a cabo intercambios y negociaciones, participando en juegos de poder y tejiendo estrechos lazos con la política misma.

Evidentemente, es a partir de estos hechos históricos, a los que se agrega lo que surge de la investigación de Perugia, que Di Matteo se ha inspirado en sus consideraciones.

Consideraciones que no son extremas en absoluto. Gugliemi debería tomar nota de que durante algún tiempo los ciudadanos han perdido la fe en la magistratura, y ciertamente no por las duras palabras expresadas por el Dr. Di Matteo.

Los ciudadanos están decepcionados por la envidia, los celos, la ausencia de verdad y justicia, y la lógica del oportunismo que la magistratura (afortunadamente no todos) a menudo conduce y manifiesta.

Son los candidatos, de cualquier parte que, con la fuerza de sus ideas, muestran la voluntad de reformar un órgano que en los últimos años ha desempeñado el papel de un Sanedrín y que en el pasado, al aislar y deslegitimar a magistrados como Falcone y Borsellino, de hecho condenó a muerte a los mártires de la justicia.

Deben considerarse esas alarmas y llamamientos para una profunda reforma del CSM por parte de tantos magistrados y consejeros como Piercamillo Davigo y Sebastiano Ardita.

Finalmente leemos las declaraciones del diputado de Forza Italia, Zanettin. Incluso presentó una pregunta al Ministro de Justicia, Alfonso Bonafede, para "evaluar la existencia de las condiciones para el ejercicio de iniciativas disciplinarias contra el Dr. Di Matteo". En la pregunta "revela" también el "dictado" político cuando afirma considerar "a la mafia como un fenómeno de nuestro país que es demasiado grave y trágico, que no debe plantearse de manera inapropiada, especialmente con fines electorales". ¿Quizás es por eso que el tema de la mafia desaparece siempre en cada campaña electoral?

Probablemente no podríamos haber esperado nada más de un político que evidentemente no se siente avergonzado de ser miembro de ese partido que fue fundado por un hombre condenado a siete años en sentencia definitiva por concurso externo en asociación con la mafia (Marcello Dell'Utri) y que tiene como dirigente a un sujeto como Silvio Berlusconi quien, según las sentencias, pagó grandes sumas de dinero a Cosa Nostra. Una cuestión de gustos.

Pero quizás Zanettin también interviene como un ex miembro laico del CSM. Varias veces en este periódico hemos recordado los errores y horrores del Consejo Superior de la Magistratura. Y en varias ocasiones hemos expresado nuestra idea de la reforma del CSM, que hasta ahora ha sido nefasto y obsoleto.

Una reforma constitucional que prevea la abolición de los miembros laicos provenientes del parlamento y designe a los miembros togados con una evaluación meritocrática, en lugar de seguir la lógica de las corrientes. Corrientes que a su vez deberían abolirse a medida que fortalecen el vínculo entre la política y el magistrado. Si no se tiene el coraje de hacer un cambio quien estará en riesgo no será solo la autonomía y la independencia, sino también la libertad de los ciudadanos. Consciente de que sólo una magistratura separada de la política puede estar verdaderamente vigilante y distante de un poder que apunta sólo a sus propios intereses y no quiere la verdad y la justicia.

-----------------

Foto original © Imagoeconomica

REDACTORES

anna.jpgbgeorges.jpgbgiorgio.jpgbjuan.jpgblorenzo1.jpg
Copyright (c) 2009. Antimafia Dos Mil Argentina