29/08/16
Juicio político en Brasil
Los legisladores sondearon a la mandataria por cuestiones técnicas sobre la acusación de delito fiscal que le adjudican. Pero también la desafiaron políticamente.
Al discurso de Dilma Rousseff en el Senado, en el que denunció un golpe de Estado y de ser juzgada por delitos que no cometió, siguieron las preguntas de los senadores, en un clima que en términos generales mantuvo el respeto a la presidenta.
Varias de las preguntas rondaron el terreno técnico, colocando el asunto en el campo de Rousseff; una economista a la que encanta dar explicaciones detalladas. En muchas ocasiones las preguntas se repitieron y se repitieron las respuestas.
Pero la pregunta política finalmente llegó de la mano de Aloysio Nunes Ferreira, líder del bloque oficialista. El senador del PSDB atacó con munición gruesa: "Usted se presenta como victima de un golpe. Vivimos un golpe del 64, y trabajamos para construir una democracia de la que hoy nos orgullecemos. Usted falsea la historia sobre la naturaleza del proceso que estamos viviendo. Este proceso justamente es el de la defensa de la legalidad. Hoy e país está pacificado. Entonces, cómo hubo golpe si usted ejerce todo el derecho de defensa en el Congreso, delante de la población?".
"Lo que digo --respondió Rousseff-- es que si me juzgan sin delito de responsabilidad es un golpe. Es un rotundo golpe, un golpe integral. La cuestión política se resuelve en las urnas. Lo que aqui se resuelve es si hay o no delito de responsabilidad, que es lo que exige la Constitución para el impeachment".
La primera en arrancar con las preguntas fue la senadora del Partido Progresista, pro-impeachment, Ana Amelia Lemos, quien si bien admitió que no era confortable “ejercer el papel de juez”, indicó que no va “a huir a esta responsabilidad".
Es el momento "más importante de este proceso jurídico y político”, dijo.
La legisladora fue rebatiendo uno por uno los puntos del discurso de Rousseff.
"A la señora presidente se le ofrecieron todas las garantías de su defensa. Su presencia aquí derriba la narrativa del golpe como usted insiste”, le dijo. “Su presencia es un tributo a la Constitución, a la Corte Suprema que jamás concedería frente a un golpe. El vigor democrático de nuestro país está en el funcionamiento de nuestras instituciones. Nadie está encima de la ley. No juzgamos su historia personal", siguió. "Sino que juzgamos el fraude fiscal, que tenía directa o indirectamente sus digitales. No hay margen de dudas: el delito existió en el fraude fiscal llamado pedaleadas”.
Dilma respondió, insistiendo en la idea del golpe, que aclaró no es un golpe militar sino parlamentario. Y lo hizo con metáforas, de árboles y hongos.
“Senadora, mi responsabilidad por la política económica existe en cuanto a la política macroeconómica. En cuanto a la legitimidad, debemos hacer una distinción. No podemos creer que el mismo análisis que se haga para un golpe de Estado militar sea igual al golpe de estado parlamentario. La diferencia es que en el golpe militar, usted tiene un árbol y lo derribo. El golpe parlamentario es sacar un presidente sin delito de responsabilidad. Ese árbol no es derribado pero es atacado por un intenso ataque de hongos. Crea parásitos en el árbol", ilustró.
"Comparezco al Senado porque es un espacio democrático que debe ser preservado. Hay que abrir el diálogo, respetar las diferencias y luchar por la defensa de sus puntos de vista. Quiero que la democracia de mi país sea preservada. No basta la forma de cumplimiento de ritos, senadora", siguió respondiendo Dilma.
"Cuando se compromete la democracia lo hace de varias maneras. Cuando me llevaron presa en 1970 se decía que Brasil no tenía dictadura ni presos políticos. Aquellos que no quieren que se diga golpe, quieren ocultar el hecho de que el delito de responsabilidad no existe y se construye uno. Defiendo mi mandato porque es intrínseco a la democracia", replicó. Y esperó el turno de la siguiente pregunta.
Ricardo Ferraco, senador del Partido Socialdemócrata de Brasil (PSDB), también pro impeachment, tomó la palabra. "¿Usted habla de golpe, pero no existió. ¿Se arrepiente de algún acto practicado?", disparó.
"Usted me acusa en forma muy frágil. Este juicio es preciso probar que hubo un delito de responsabilidad. Este proceso evidenció que hubo un integral respeto a la ley por mi parte. Tuve la autorización legal que me permitió abrir créditos suplementarios (son partidas presupuestarias suplementarias para órganos oficiales). La ley lo autoriza", contestó.
La senadora Siomen Tebet, por el PMDB, el partido de Michel Temer, la acusó de "maquillaje fiscal", de "no ser capaz de cortar gastos, cuando en 2013 se llegó a una situación en que ya no había forma de mantener esa situación". ¿Si por ventura pasa a la presidencia de la República, que hará para recuperar el equilibrio de las cuentas públicas?
"La meta fiscal es aprobada por el Congreso", retrucó la mandataria. La ley de presupuesto permite abrir créditos suplementarios, en la medida que esté dentro de las metas fiscales. Es todo regulado por las leyes, como la ley de responsabilidad fiscal. Nosotros por otro lado no inventamos la crisis. La crisis vino de la zona del Euro; y nos alcanza de forma fuerte desde octubre de 2014", agregó.
Informe Eleonora Gosman. Brasilia, enviada especial
Fuente: http://www.clarin.com/mundo/discurso-senadores-interrogan-Rousseff_0_1640835954.html