GREENPEACE AFIRMA QUE EL CEMENTERIO NUCLEAR SUPONE "UN RIESGO INNECESARIO"
30/12/2011 | lainformacion.com
Greenpeace rechazó este viernes la instalación del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos nucleares en la localidad de Villar de Cañas (Cuenca), por entender que supone "un derroche económico" y un "riesgo innecesario".
30/12/2011 | lainformacion.com
Greenpeace rechazó este viernes la instalación del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos nucleares en la localidad de Villar de Cañas (Cuenca), por entender que supone "un derroche económico" y un "riesgo innecesario".
Según explicó la organización ecologista, se opone al Almacén Temporal Centralizado (ATC), comúnmente conocido como cementerio nuclear, porque su coste económico es mucho mayor al de otras opciones, como la del Almacén Temporal Individualizado (ATI).
"Cuesta 20 veces más construir un cementerio nuclear que almacenes temporales en las propias centrales", afirmó Raquel Montón, responsable de la campaña Nuclear de Greenpeace, quien señaló, en la misma línea, que el ATC solo supone un beneficio para los dueños de las nucleares, "que se ahorrarán con el derroche de dinero público parte de la gestión de los residuos nucleares".
Según la ONG verde, el coste estimado del Almacén Temporal Centralizado es de unos 2.000 millones de euros, en los que se incluyen la construcción, el mantenimiento y el transporte de los residuos nucleares.
Por el contrario, prosiguió, el coste de los Almacenes Temporales Individualizados (ATI) es "mucho menor" y en España sólo sería necesaria su construcción en las centrales de Garoña (Burgos), Cofrentes (Valencia), Almaraz (Badajoz) y Vandellós (Tarragona), porque en el resto de centrales nucleares ya existen.
Teniendo en cuenta que el coste de cada uno de ellos es únicamente de unos 25 millones de euros, "debido a que el mantenimiento es mínimo y el transporte innecesario, la diferencia de costes hace inexplicable que se escoja esta opción en momentos de recortes económicos severos", consideró Greenpeace.
Finalmente, la organización pidió al nuevo Gobierno que establezca un calendario de cierre progresivo de las centrales nucleares españolas, comenzando por las más antiguas e inseguras, tal y como ya están haciendo en Alemania, Suiza, Bélgica, Italia, etc, y que revise la seguridad "con rigor" de las que están en funcionamiento.
(SERVIMEDIA)
"Cuesta 20 veces más construir un cementerio nuclear que almacenes temporales en las propias centrales", afirmó Raquel Montón, responsable de la campaña Nuclear de Greenpeace, quien señaló, en la misma línea, que el ATC solo supone un beneficio para los dueños de las nucleares, "que se ahorrarán con el derroche de dinero público parte de la gestión de los residuos nucleares".
Según la ONG verde, el coste estimado del Almacén Temporal Centralizado es de unos 2.000 millones de euros, en los que se incluyen la construcción, el mantenimiento y el transporte de los residuos nucleares.
Por el contrario, prosiguió, el coste de los Almacenes Temporales Individualizados (ATI) es "mucho menor" y en España sólo sería necesaria su construcción en las centrales de Garoña (Burgos), Cofrentes (Valencia), Almaraz (Badajoz) y Vandellós (Tarragona), porque en el resto de centrales nucleares ya existen.
Teniendo en cuenta que el coste de cada uno de ellos es únicamente de unos 25 millones de euros, "debido a que el mantenimiento es mínimo y el transporte innecesario, la diferencia de costes hace inexplicable que se escoja esta opción en momentos de recortes económicos severos", consideró Greenpeace.
Finalmente, la organización pidió al nuevo Gobierno que establezca un calendario de cierre progresivo de las centrales nucleares españolas, comenzando por las más antiguas e inseguras, tal y como ya están haciendo en Alemania, Suiza, Bélgica, Italia, etc, y que revise la seguridad "con rigor" de las que están en funcionamiento.
(SERVIMEDIA)