LA POLITICA ITALIANA Y EUROPEA EN MEDIO ORIENTE
Intervención de Giulietto Chiesa, europarlamentario, en la asamblea organizada en Roma por ISM-Italia y Forum Palestina
Para empezar estoy plenamente de acuerdo con el análisis de Pappé. Los eventos de Gaza nos han puesto a todos de frente a la verdad y es decir que Israel está guiada por un grupo criminal que no tiene intención de renunciar a un centímetro cuadrado de la que ellos llaman la Galilea. Un grupo de criminales que cuentan con el apoyo –también en este caso estoy plenamente de acuerdo con Pappé- de la gran mayoría de la población israelita. Estos son los puntos desde los que tenemos que partir también nosotros.
La masacre de Gaza tiene solo un significado: si vencen no habrá ningún estado palestino, ni hoy ni mañana ni nunca. A menos que no se le obligue a Israel a aceptarlo con una fuerte presión internacional externa. Esta hipótesis, de todas formas, es muy improbable, por no decir inexistente. En pocas palabras, estas son las coordenadas realistas del problema. Las élites europeas han sido co-responsables y cómplices de la estrategia americana e israelí (substancialmente coincidentes) y no se moverán de esta posición, no se puede preveer por cuanto tiempo. Lo digo como persona que observa de cerca los comportamientos europeos en Bruselas. Israel seguirá martirizando al pueblo palestino ocupando el territorio, aumentando las tomas de posesión, transformando las zonas ocupadas –como ya ha sido descrito aquí crudamente- en una prisión a cielo abierto. Y donde la población Palestina tendrá que medir sobre su piel el nivel de represión a la que será sometida, en proporción direct! a con la cantidad de resistencia que será capaz de oponer a la violencia y al abuso de los ocupantes.
Es el retrato de una limpieza étnica ejercida de forma sistemática.
Aquí Ilan Pappé nos ha dicho cosas de las cuales es imposible prescindir y sin las cuales no se podrá definir un programa político de sostén al pueblo palestino. Una de ellas me parece crucial: no conseguiremos abrir una brecha en la conciencia colectiva europea si no conseguimos separar la idea del holocausto del problema palestino. Es decir, si no conseguimos desmontar la más mostruosa de las manipulaciones sionistas, según la cual, para reparar las culpas del holocausto, Europa debe consentir a Israel que realice la limpieza étnica definitiva de la Palestina. Este es el punto de la ideología sionista del tiempo moderno. Un signo de genocidio que permite a las víctimas de entonces convertirse en verdugos con la bendición del mundo occidental.
Podemos aceptar una ecuación así de monstruosa, que hace pesar sobre un pueblo entero las consecuencias de una responsabilidad de la que es ajeno, pero que descarga sobre nosotros europeos la responsabilidad de aceptar un segundo holocausto, esta vez contemporáneo, de dimensiones menores solo porque los palestinos son menos cantidad que los hebreos de entonces. Yo recuerdo a menudo el aforisma de Hans Magnum Enzensberger, un escritor alemán: “en los tiempos del fascismo nosotros no sabíamos que vivíamos en los tiempos del fascismo». Temo que esté sucediendo lo mismo. En los tiempos de Gaza, del exterminio de un pueblo, que está aconteciendo delante de nuestros ojos, nosotros no sabíamos que vivíamos en los tiempos del fascismo. O mejor dicho, nosotros los que estamos aquí lo sabemos. Fuera de aquí son pocos los que lo saben, avasallados por mensajes mediáticos falsificados. Pero quizás también nosotros hemos comprendido solo algunas cosas, mientras otras, las más profund! as y las más inquietantes, todavía se nos escapan.
Yo creo que muchos de nosotros no hemos comprendido bien todavía que también nosotros, aquí, estamos en peligro. Y que nuestra solidaridad con el pueblo palestino es en realidad al mismo tiempo una forma de autodefensa. Este es el punto fundamental y para llegar a él se requiere un salto intelectual. Nosotros hablamos de solidaridad y de justicia hacia el pueblo de Palestina, pero en realidad tendremos que darnos cuenta de que estamos buscando salvarnos a nosotros mismos. Porque lo que está sucediendo en Palestina –y no es retórica, es el análisis político, crudo y frío- es la guerra en contra nuestro.
Los dirigentes sionistas israelitas no son tan estúpidos como para pensar de cancelar en un tiempo breve el pueblo de Palestina. No son tan estúpidos, nunca lo fueron. A partir del 1948 han demostrado que tienen una estrategia precisa. Una estrategia que, con leves variaciones, nunca han abandonado substancialmente. Los dirigentes israelíes saben que cuentan con el apoyo de la mayor parte de su población, que hay un límite más allá del cual ni siquiera la fila de los amigos occidentales, ni siquiera Europa, esta en condiciones de irles detrás en «condiciones normales». Es decir, en las actuales condiciones, las actuales relaciones de fuerzas políticas- han debido detenerse en Gaza, porque ir más allá hubiera significado poner en riesgo sus relaciones privilegiadas con el resto del mundo occidental, perder el contacto. Subrayo la expresión: en condiciones normales.
No es posible llevar a cabo la limpieza étnica completa de Palestina en “condiciones normales”. En “condiciones normales” se puede proceder solo a etapas, infligiendo golpes cada vez más duros, pero sin la posibilidad de resolver jamás el problema de los “escarabajos que aplastar”, del “hormiguero que incendiar”, por usar expresiones significativas de los militares israelíes. Por este motivo ha llegado un momento en que han parado la masacre. En condiciones normales significa poder agitar continuamente, respaldados por los principales medios de comunicación mundiales, la idea de que Israel y su existencia puedan estar amenazadas. Incluso cuando está a la vista de cualquiera que no esté ciego, que no hay ninguna posibilidad de poner en discusión, realmente, la existencia de Israel. Que nadie está en condiciones de amenazar de verdad, por mucho que lo quiera y que lo proclame, la existencia de Israel. Inclusive cuando no existe la duda de que Israel tiene todo lo que le si! rve para ganar cualquier batalla y cualquier guerra. No solo la superioridad bélica, sino también la político-diplomática, así como la informativa.
El truco consiste en seguir gritando que son las víctimas, aunque haga ya tiempo que se han convertido en verdugos. Esto se puede hacer en condiciones normales, como las que hemos vivido y que vivimos, en condiciones en los que la opinión pública mundial piensa que con Israel se pueda hablar de negociaciones y de una solución pacífica. Pero dado que el objetivo sionista es la conquista completa del territorio de Palestina y dado que esto significa limpieza étnica definitiva de ese territorio y dado que esta no es posible sin un genocidio, es evidente que los dirigentes israelíes tienen en la cabeza una hipótesis que no es “normal”.
Si ellos piensan –lo piensan aunque no lo digan públicamente, al menos en los últimos tiempos- que “no se dejará ni siquiera un centímetro de tierra a los palestinos”, al “hormiguero palestino”, a los “escarabajos palestinos”, entonces quedan dos hipótesis materialmente practicables: limpieza étnica completa, o sometimiento completo de los que quedan, humillación, renuncia, bantustanización del pueblo palestino.
Pero el genocidio es inaceptable para la opinión pública occidental, por lo que queda la hipótesis transitoria “del apartheid en versión árabe”. El ejemplo sudafricano que ha citado Pappé es perfectamente pertinente. No prevee ningún estado palestino realmente independiente. Prevee la humillación final del pueblo palestino; en primer lugar su división (que ya se ha obtenido); la extensión de los asentamientos; la prosecución de la ocupación por un tiempo indefinido, con la aquiescencia en primer lugar de los líderes palestinos que ya han aceptado la derrota y que se han dejado comprar, en segundo lugar de los régimenes árabes reaccionarios y, en tercer lugar, de Europa. No hablo de los Estados Unidos porque son los principales aliados de esta política. Con Obama no se darán cambios en esto: haber nombrado a Hillary Clinton como secretaria de Estado dice ya todo para preveer cual será la política de Obama en el Medio Oriente y en Palestina. Es una actitud que tiene ya en ! cuenta, durante un cierto periodo de tiempo, que pudiera ser largo, una situación de ocupación cada vez más feroz, con asesinatos estudiados, respuestas terroristas, liquidaciones sectoriales de los jefes de Hamas, mediante acciones y respuestas terroristas desesperadas u organizadas, o provocadas, o estimuladas. Todas las variantes son buenas y además ya han sido experimentadas, si es verdad, como lo es, que Hamas ha nacido de una costilla del Mossad, construida con el dinero del Mossad para causar división e impedir a Arafat que prosiguiera con una política de búsqueda de consenso hacia una hipótesis de paz en cambio de territorios.
Se intentará todo tipo de provocación, como ha sucedido con éxito en el pasado, para desmembrar la resistencia Palestina. Y esto se podrá hacer también porque el “mainstream” mediático, compuesto en gran parte por siervos imbéciles del poder, caerá en todas las trampas, las amplificará, las justificará. Basta el ejemplo, muy significativo, de la noticia difundida por los Hezbollah precisamente en los días del ataque contra Gaza. La noticia que revelaba la localización –por parte de los servicios de Hezbollah- de un emplazamiento de misiles telecomandados a distancia, que hubieran tenido que partir desde el Líbano del Sur e ir a estrellarse sobre las casas israelitas. Está claro que no había sido Hezbollah el que los había colocado ahí, dado que los ha descubierto. ¿Entonces, quien los había puesto? ¿Y como hubiera reaccionado, por ejemplo el “Corriere della Sera” ante la noticia de este ataque? Hubiera hablado de una acción terrorista, traicionera, organizada por Hezbol! lah para crear un segundo frente en el Libano, con el fin de debilitar la ofensiva israelí contra Hamas, etc., etc. Y la aviación israelí, que no tiene problemas de carburante ni de bombas, hubiera partido inmediatamente para bombardear los pueblos del Líbano. Así es como se organiza la guerra y, antes que la guerra, la desinformación.
Habrá provocaciones de todo tipo, este tenemos que saberlo. Por motivos también de consenso de la opinión pública interna, que hay que mantener en un nivel de miedo permanente. Todo esto es obvio aunque sea inhumano y monstruoso. Pero todo esto, quisiera subrayarlo, y espero que me entiendan bien, todo esto se puede considerar todavía “politically correct, es decir, comprensible para los políticos occidentales, para la opinión pública occidental que, en conjunto, lo consideran aceptable, como han considerado aceptable durante todos estos años, la ocupación de Palestina. Hillary Clinton, lo repito, ya ha declarado que está dispuesta a aceptar esta lógica. Esta es la única paz que Israel es capaz de concebir y que puede explicar al resto del mundo.
Pero atención a no dejarlo ahí a este punto. Porque hay una implicancia que no es para nada políticamente correcta, cuya monstruosidad todavía se nos escapa incluso a muchos de nosotros, de seguro a una parte de la izquierda en Italia y a una gran parte, desgraciadamente tengo que decirlo, de la izquierda europea, después de haber participado en los debates del grupo socialista en el parlamento europeo, y haber notado que la mitad del grupo socialista es más o menos abiertamente filo-israelí. Por otra parte ¿No se adhieren quizás a la Internacional Socialista Shimon Peres y Ehud Barak, este último ministro de la defensa del gobierno Olmert? Entonces tenemos que analizar otro concepto que nos ayude a penetrar en el contexto de la ideología sionista más extrema.
He hablado hasta ahora de una estrategia israelí “limitada”, estrategia de conquista en “condiciones normales”, es decir psicológicamente aceptables por parte de la opinión pública occidental. ¿Pero que sucedería si de improviso las condiciones se volvieran “anormales”? ¿Y qué significa condiciones internacionales anormales? Hago la pregunta de otra forma. ¿Quién piensa que los dirigentes israelíes puedan aceptar, un día cualquiera, el perder el monopolio absoluto de la fuerza de la que disponen, monopolio que han obtenido como obsequio por parte de Washington desde hace muchos años? ¿Alguien de nosotros piensa que esta hipótesis sea posible? Quien pueda pensar esto cometería un error fatal. Israel nunca aceptará perder el monopolio de la fuerza militar atómica. Porque perder esta arma de chantaje pondría a Israel en condiciones de tener que negociar. Porque ellos ya han calculado la eventualidad de perder el apoyo incondicional de los Estados Unidos. Porque ya han previ! sto incluso que Europa pueda “traicionarlos”. Esa misma Europa que ellos desprecian y que odian porque ha sido justo en Europa donde ha tenido lugar el Holocausto. Por eso el Líbano del 2006, Gaza del 2008 no son episodios circunscritos en si mismos, por cuanto puedan ser monstruosos. Han sido descritas como represalias, pero son fases de una estrategia bien delineada de carácter internacional que tendrá su ápice con el ataque a Irán.
En todos los casos antedichos los sionistas ya han considerado que se defenderán solos. ¿Nunca se ha oído la historia de que “muera Sansón con todos los filisteos”? Quién ha puesto por encima de todo, cueste lo que cueste, la “tierra prometida”, considerándola un don divino, mejor dicho, una orden divina. El que interpreta esta orden como que proviene del dios de los ejércitos, podría estar listo para afrontar Armaghedon.
Nosotros estamos ante un grupo de personas que, si se le deja por si solo, irá hasta el fondo, animado de una ideología fanática, racista, genocida. Esto es lo que quiero decir cuando hablo de “situación anormal”: cuando se está fuera del razonamiento político y se entra en la perspectiva religiosa, alguien se pone “de la parte de dios”. Sucederá cuando Israel desencadene el ataque contra Irán.
Afirmo esto porque no creo que Israel, prisionera del sionismo, es decir, del fanatismo, renunciará al monopolio de la fuerza. Sobre este tema los casos principales son dos: o Barack Obama pone en marcha una política de diálogo real con Teherán, por ejemplo abandonando explícitamente y claramente la opción militar, ofreciendo a Irán un desarrollo controlado de la energía atómica para un uso pacífico, proponendo un Medio Oriente libre de atómicas (probabilidad muy baja, por no decir inexistente), o Tel Aviv pondrá en acción (sola o con Washington, aunque sea arrastrándola por el pelo con una acción de sorpresa), una ofensiva para liquidar el potencial armamento atómico y misilístico iraní.
Y este momento llegará pronto, porque según los cálculos de los servicios secretos israelíes, Irán se dotará de la bomba, como dicen ellos, en un periodo de tiempo bastante rápido, dos o tres años. Es decir durante el primer mandato del presidente Obama.
Esto es lo que quiero decir con “situación anormal”. Pocos en occidente se dan cuenta y por esta razón les caerá de sorpresa. Sin embargo es hacia lo que nos estamos encaminando. Porque detener a Irán se puede hacer de una de las formas antedichas. ¿Obama puede tomar el avión e ir a Teherán a decir a los dirigentes iraníes que América ha renunciado al uso de la fuerza hacia ellos y propone un acuerdo para la gestión común internacional del programma nuclear iraní? Si no puede hacerlo, quedaría solo la opción del bombardeo. Pero el peligro por la paz mundial existiría lo mismo también en este caso porque significaría que Israel habría perdido el apoyo incondicional de Washington y debe prepararse a negociar con los palestinos. Es decir, a renunciar al don del Dios de todos los ejércitos.
Os recuerdo que en los días anteriores al ataque de Gaza, el gobierno israelí ha pedido el permiso a los Estados Unidos para bombardear Irán y lo ha pedido con tres preguntas bien precisas. La respuesta del presidente Bush, que ha tenido miedo, ha sido “no”. Las peticiones eran tres: dadnos bombas de alta penetración; dadnos la posibilidad de suministrar carburante a nuestros aviones durante el vuelo para que vuelvan a las bases sin tocar tierra; dadnos el permiso para que nuestros aviones puedan pasar sobre el territorio iraquí. El vocero de Bush ha dicho: “hemos contestado que no a la primera pregunta, no a la segunda pregunta y a la tercera hemos contestado no, no no”. Pero las preguntas ahí están lo que quiere decir; que están preparados. Es más, quiere decir que están preparados ellos y que saben perfectamente que está preparada también USA, porque en caso de ataque a Irán empezará la guerra de bastas proporciones.
En esa fase la situación será anormal, y será en ese momento que el pueblo palestino sufrirá el golpe decisivo sin que nadie pueda reaccionar. Porque estaremos todos en guerra y tendremos otras cosas en que pensar y la opinión pública europea pensará en el petroleo que aumentará de precio, en la calefacción en peligro, en los hospitales a obscuras y en las tiendas vacías. Todo esto no lo tenemos presente casi nadie, pero forma parte de un programa. Seríamos ingenuos de verdad si pensáramos que quien ha enviado los aviones a bombardear la gente de Gaza, con esa ferocidad sin medida, piense en otros términos. Están preparados para este escenario. También porque hay algo de genial en esta locura. Ellos siempre han razonado con gran agudeza y frialdad Hoy con más frialdad que ayer. EEUU está en crisis, su principal protector está en crisis. ¿Y qué sería de Israel, de su potencia militar, de su monopolio de la potencia si sus protectores se encontraran de improviso no a cambi! ar idea, sino en un momento difícil ? ¿Qué sucedería si Israel se encontrara con que ya no tiene los aliados sólidos que ha tenido en estos años? Por esta razón gritan el peligro de amenaza a la existencia de Israel: saben muy bien que no serán amenazados, pero piensan que pueden perder la protección y tener que negociar.
Por lo que se preparan (hace décadas que se han preparado) a jugar por adelantado, a organizar una guerra más grande. Por esto afirmo que el Estado de Israel se ha convertido en el peligro principal para la paz del mundo, no solo para el destino del pueblo palestino.
Vuelvo al punto inicial. Es necesario que empecemos a razonar en términos de una batalla política para no modificar las posiciones de Israel (que puede cambiarlas solo si le obliga la comunidad internacional) sino las opiniones de la gente europea, la italiana en primer lugar. Para hacer esto permitidme que diga una cosa: nosotros tenemos nuestras asambleas, nuestras manifestaciones, cuando lo conseguimos. Pero mirad que todo lo que se ha contado de lo que ha sucedido en esta guerra lo han hecho ellos. Nosotros hemos denunciado, pero nuestras voces son pequeñas y lamentables.
Como paradoja han sido más eficaces las imágenes monstruosas de la gente inocente muerta que, de una forma u otra, han llegado a las casas italianas y que han neutralizado la versión mentirosa que las acompañaba. Amigos, ¡despertémonos todos juntos! O nos hacemos de una televisión o de una radio nacional que hable a un millón de personas al día, o tenemos que saber que no podremos defender a los palestinos ni defendernos a nosotros mismos. Ni hoy, ni nunca. Cuando digo todos nosotros, digo toda la zona de la paz, la que existía y que ya no existe, pero que podría existir de nuevo, si entendiésemos donde estamos.
5 Febrero 2009
Fuente: Megachip
MEGACHIP http://www.megachip.info/
