UN INFORME DE LA IGLESIA ADVIERTE SOBRE LA FUERTE BRECHA SOCIAL
19/11/11
Es una encuesta de la UCA. Muestra marcados contrastes entre la Ciudad y el conurbano en acceso a vivienda, salud y educación. Además dice que en toda el área, la pobreza alcanza al 35% por ciento de los hogares, contra el 15 % del INDEC.
PorSergio Rubin  

La Iglesia –en base a una encuesta del Observatorio de la Deuda Social de la UCA– presentó ayer un severo diagnóstico social del área metropolitana (Capital Federal y 30 partidos del gran Buenos Aires).
A diferencia de la habitual medición de la pobreza por el nivel de ingreso, la particularidad del relevamiento de la UCA es que muestra un panorama más integral de las carencias que –a la par que refleja los contrastes entre la mejor situación de ciudad de Buenos Aires respecto del conurbano– revela que las necesidades siguen siendo muchas por el lado que se lo mire.
De todas formas, la encuesta volvió a poner en evidencia las grandes diferencias con la medición de pobreza del INDEC , ya que mientras el Observatorio de la Deuda Social la ubica en el área metropolitana (AMBA) en el 35 por ciento, el instituto oficial, en apenas el 15 por ciento.
El trabajo –que patentiza severos déficits en materia laboral (trabajo en negro y precariedad); de vivienda y agua potable, como también los problemas de hacinamiento y sanitarios, junto con la deserción escolar, entre otros– se conoce en momentos en que el Gobierno inició un pr oceso de reducción de los altos subsidios a los servicios públicos.
Lo que, más allá de los anuncios de que sólo afectarán a los sectores más pudientes, preanuncian un impacto en vastos sectores de la población. Y su consiguiente repercusión en la inflación.
El director del Observatorio de la Deuda Social, Agustín Salvia, valoró en la presentación el impacto de los subsidios y los planes sociales en los sectores más pobres, a los que consideró “paliativos sin los cuáles la situación social hubiese sido más grave”. Pero advirtió que esas ayudas “no permitieron una plataforma de inclusión”.
La encuesta –que se hizo durante el cuarto trimestre de 2010 tomando una muestra de 1.722 hogares– expone la situación de 12,8 millones de personas –el 32 por ciento de la población total del país– que produce alrededor del 40% de PBI.
Previsiblemente, las diferencias entre la Capital y el conurbano saltan a la vista en el sondeo: en la ciudad de Buenos Aires la mitad de los hogares se ubican en el estrato más alto de la clasificación socioeconómica, mientras que en el gran Buenos Aires el 60% pertenece a los dos estratos más alto. Además, el 10 % de los hogares de área metropolitana vive en villas o asentamientos precarios, siendo mayor en el conurbano (12%) respecto de la Capital (8%). Dicho de otra manera: el 65% de los hogares que habita las villas reside en el conurbano, mientras que el 35 % restante en la Capital.
En cuestiones puntuales, las carencias y diferencias entre ambas zonas son elocuentes: Por caso, hacinamiento: 3 % en Capital, 10 % en el conurbano; acceso al agua potable: 2 y 26%; acceso a la red de gas: 9 y 32%; acceso a las cloacas: 2% y 55%. En cuestiones como el haber tenido hambre o no haber podido comprar calzado o ropa de abrigo o acceder a una obra social, los porcentajes en el conurbano entre duplican y cuadriplican a los de la Capital.
No menos llamativo es que el riesgo alimentario en el GBA afecta al 16%, en tanto que en la Capital es del 6%. O el déficit en la asistencia escolar: 32% en el primero y 23% en el segundo. En cuanto al trabajo precario, llega al 54% de la fuerza laboral en el GBA y al 43 % en la CABA. En cambio, es parejo el trabajo infantil: al menos un niño de cada diez hogares con menores. También los iguala el temor a sufrir delitos.
De la presentación participaron, además, los directores de Cáritas Buenos Aires, Daniel Grassman, y Lomas de Zamora, Marcelo Dallorso, y el vicepresidente de Cáritas San Isidro, padre Emilio Gabrielli.